отмена обвинительного приговора с участием присяжных заседателей

Приговором Т-ского областного суда С. был признан виновным и осуждён на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ («Получение взятки»).

Защита С. обжаловала приговор суда в Верховный Суд РФ в апелляционном порядке.

Защиту в апелляционной инстанции осуществлял адвокат Коллегии Алексей Нянькин, который указал Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения закона.

В частности, было указано, что: состав коллегии присяжных заседателей проявил тенденциозность; председательствующий ограничил право на защиту подсудимого путём ограничения выступлений в прениях сторон; в присутствии коллегии присяжных заседателей были исследованы недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ; председательствующий необоснованно отвёл формулировки вопросов в вопросный лист, предложенный коллегии присяжных, что повлекло противоречивость и неясность вердикта.

Судьи Верховного Суда РФ согласились с доводами адвоката о нарушениях, допущенных при формировании вопросного листа, и указали, что обвинительный вердикт оказался противоречивым. В такой ситуации председательствующий судья был обязан предложить присяжным удалиться в совещательную комнату для устранения противоречий, чего сделано не было.